前些時日，筆者至外地開庭，在律師休息室等庭時聽到二位年輕道長對話，對話內容頗有意思，所以撰文一詢各位道長的看法。
當日二人對話如下─甲律師跟乙律師說：我日前接到A律師事務所的助理來電告知他老闆有個案件兩天後開庭要找複代，問我是否願意？我當時看行事曆，當天剛好沒事，就答應了。乙律師問：妳會特別提到，一定是有特別的狀況吧！甲律師說：是啊！乙律師問：那是什麼呢？甲律師說：我當時以為是一般民事案件的複代，所以也沒有多問。後來我想說要了解複代案件的狀況，所以我就打電話給A律師，但是他開庭去了，我就只好問他的助理。結果一問之下才知道，他要我去複代案件是刑事案件的審理程序，而且之前都沒提出書狀，這次審理期日也還未撰寫好書狀要當庭提出，對我而言，這些都還不是問題，最精彩的是當日庭期還有要詰問證人…。乙律師問：那妳後來有去開庭嗎？甲律師說：要詰問證人欸！要是妳會去複代開庭嗎？所以我聽完後立馬跟他說這種狀況我沒辦法幫忙複代，麻煩她轉告A律師另外再找別人。乙律師說：後來A律師有找到人複代嗎？甲律師說：他後來有沒有找到人複代，我沒有再問…。
筆者聽到上開道長的對話後，想說筆者自己開業迄今，也有案件麻煩同道複代的經驗，但均是民事或家事案件，而麻煩同道複代時，幾乎不是辯論庭，亦未有需詢問證人的狀況，並都已提出書狀或撰寫好書狀準備提出；而幫忙其他道長複代的案件，也幾乎是民案或家事案件，縱令曾有代理刑案出庭，亦僅是準備程序或偵查程序，從無有詢問證人之情事，且承辦的道長都已有書狀提出，像上開複代案件的情況，我真的還是第一次聽到，就複代案件係刑事案件、為審理期日、沒有提出過書狀、當日還要詰問證人，縱令如筆者業已執業近二十年，對於複代上開情況的案件開庭，亦難以勝任，所以對於該位年輕道長雖事前答應複代、之後了解狀況後反悔予以拒絕的作為，亦不敢認為其有違誠信原則及不顧同道情誼；只是筆者很想問問其他道長，像上開情況的案件，您們會同意幫忙複代並且去開庭，抑或如該位年輕道長予以拒絕呢？